Ho in testa di scrivere questo articolo da tempo e finalmente mi sono deciso. DEVO assolutamente descrivere le tre (addirittura tre) categorie di urbexer (cioè soggetti del mondo urbex) che più mal sopporto. La prima categoria è senza ombra di dubbio quella degli acchiappafantasmi. Zio Cane, avete 50 anni e credete ancora ai fantasmi, io ho smesso da infante, il periodo è lo stesso, all’incirca, di quando ho scoperto che Gesù Bambino e Babbo Natale erano invenzioni dei miei genitori (soprattutto il primo). Ho sofferto di più per il fantasma formaggino (vieni qui che spalmo su un panino): scoprire che si trattava solo di una barzelletta è stato davvero un brutto colpo. Vedo (per pochi secondi) questi video di ghostbusters de’ noantri ed è triste osservare persone adulte che, con strumenti inventati e fantasiosi, cercano di capire se quella casa abbandonata è infestata; poi ci sono quelle con le leggende e sono le migliori: no, nell’anniversario dell’incidente non appare la bambina vestita di bianco dietro la vetrata della torre e nemmeno la figlia del proprietario cavalcare felice nel parco con i capelli biondi al vento sul suo bianco destriero. Le notti di luna piena non mancano mai, probabilmente sono fantasmi licantropi. Mi scrivono in continuazione per chiedermi informazioni, se ho sentito anche io delle presenze nella villa abbandonata del banchiere oppure nella stanza dell’elettroshock nel manicomio. Io non ho mai visto nulla, ho sentito una porta cigolare e il vento chiudere una finestra. E no, confermo, i fottuti fantasmi non esistono.

La terza e ultima categoria di urbexer che mal sopporto è composta anche da amici (fortunatamente non conosco videomaker e acchiappafantasmi): sono gli urbexer che si lamentano della brutta deriva presa dal mondo urbex. E perché ci sono le gite, e ci sono vandali, e ci sono troppe persone che fanno urbex, vanno in 10 nei posti e così via. Diciamo che odiano la variante commerciale del settore: soprattutto se non espressa in perfetta purezza di intenti. E poi magari hanno pubblicato 500 post sui social, foto su instagram (sponsorizzate), due libri, 15 mostre fotografiche, diversi articoli di giornale e, perché no, anche un paio comparsate in TV a parlare di quanto è figo l’urbex (che ormai va di moda). E poi ci credo che ormai tutti fanno urbex: sono 10 anni che fai pubblicità su tutti i canali possibili e immaginabili, difficile pensare che le persone non si interessino a questo mondo, pretenzioso anche. In qualche modo anche al sottoscritto piace parlarne (sito, giornali, mostre, libro): ma sono perfettamente conscio che questo porterà la massa (cialtrona, incapace, casinista, mariuola) nel mondo dell’esplorazione urbana. Ed evito di lamentarmi (pubblicamente almeno).

Non ho parlato di quelli che si fanno i selfie in urbex. Cioè, può capitare di scattare un auto-ritratto, magari interessante e fatto bene, ma se la cosa diventa automatica, con la scritta URBEX! sulla maglietta e la foto è in posa come davanti alla Torre di Pisa (in tutte le sue varianti), ecco, anche no. Ma è una quarta categoria e magari ne parlerò un’altra volta. Ah, il fantasma nella foto di Villa Cenere è creato con l’aiuto dell’intelligenza artificiale, non è reale, giuro.

Da ormai tanto/troppo tempo sono circondato, quasi assediato, da parole come racconto, storia, reportage, portfolio, progetto. È un martellamento continuo, come se la buona fotografia sia diventata obbligatoriamente una raccolta di immagini con un inizio, una fine e nel mezzo una serie di scatti con un filo conduttore. Non voglio dire che siano concetti sbagliati, anzi, credo che sia uno dei punti focali del fare fotografia, ma è quell’obbligo di convincere e assecondare un’idea concettuale che davvero non rientra nel mio modo di pensare.

Ci devono essere dei punti chiave molto precisi, ma non deve essere qualcosa di omologato, uguale per tutti e impersonale, non può esserci nessuno che spiega al fotografo come vedere la storia e come interpretarla. Sempre che si voglia davvero raccontare una storia. Fosse giornalismo servirebbe la regola nota come Five WS (Who, What, When, Where, Why), ma noi stiamo parlando di emozioni e sensazioni assolutamente personali che in quanto tali vanno raccontate in modo personale. Poi potrà risultare interessante oppure noioso, potrà permettere di comprendere oppure non riuscirà a spiegare nulla, ma sarà comunque la mia visione di quel momento, di quella storia, di quell’evento. E nessuno potrà spiegarmi come io voglio raccontare la mia storia.

Lo metto nel cassetto dei ricordi: bell’articolo di Marta Borghese sulla rivista Futura, con intervista al sottoscritto, qualche immagine della Thyssen prelevata dal mio post dedicato e la storia della fabbrica torinese dopo l’incidente del 2007.

Questa sera verrà inaugurata la mostra collettiva dei soci di MondovìPhoto; il tema scelto, a Maggio, in assemblea (con qualche sana e costruttiva discussione) è Genius Loci. È già vedo molti dei miei innumerevoli lettori (4) storcere il naso con espressione dubitativa.

Valutando la mia scarsa propensione al metafisico (il Genius Loci nella religione romana è un’entità naturale e soprannaturale legata a un luogo) ho deciso di scegliere un linguaggio molto semplice, quasi formale, un luogo che amo sopra ogni cosa, che mi ha visto prima bambino e poi diventare adulto: la spiaggia della Galeazza. Non sono assolutamente certo di aver colto il Genius Loci della Galeazza, ma in queste immagini sento il rumore delle onde che si infrangono sugli scogli e mi immagino seduto sulle pietre, con le gambe rinchiuse fra le braccia, ad ammirare il paesaggio e deprecare il mio passato. Insieme alle foto verrà esposto un testo che trovate qui. Vi aspetto numerosi, io non ci sarò. :-)

In genere, si può dire che i significati radunati dal luogo costituiscono il suo Genius Loci.
– Christian Norberg-Schulz

Il cielo è plumbeo, quasi come le mie lacrime. Ho passato gli ultimi anni sapendo che questo momento sarebbe arrivato prima dell’immaginabile, eppure permane una sensazione enorme di incertezza. Di solitudine, di malinconia. Di tempo che scorre inarrestabile.

Non è il momento più brutto perché fa parte di un percorso e lo conosco quel percorso, perché mi rimangono i momenti, i baci sulla fronte di questi giorni, le mani che si stringono perché lo sai, certe piccole memorie che sono sempre presenti. Mi rimarranno tante cose di te, che sei parte di me, perché ci sono una serie di caratteri che porterò sempre come bagaglio genetico e di esperienze. Quante cose che ritornano alla memoria. Hai provato a insegnarmi tutto, tu che sapevi fare tutto, ci sei riuscito quasi niente perché quell’impronta genetica è anche tanto diversa. Ho scattato queste due foto dalla tua stanza di ospedale, senza pretese perché mi andava e voglio metterle qui. Mi hai dato tutto, ci siamo amati a modo nostro, ma in un modo bellissimo, e mi mancherai. Piango ancora un po’ … poi abbracci e silenzio. Ciao papà.

Nel novembre scorso sono stato intervistato da Marco Donatiello, caporedattore di Mole Art, una rivista realizzata -in modo meraviglioso aggiungo io- dal Gruppo Fotografico la Mole di Torino. La mia intervista, che verteva principalmente sulla fotografia urbex, è uscita con il numero di dicembre 2022 e in copertina il mio nome era affiancato a quello di Guido Harari e Alberto Ghizzi Panizzi: non so se merito tanta considerazione, ma devo ammettere che la cosa mi ha fatto decisamente piacere. Insieme all’intervista hanno trovato spazio 13 foto scelte dalla direzione fra la mia produzione artistica (lo so, fa ridere): le pubblico qui sotto con il link ai rispettivi articoli nel caso qualche lettore volesse approfondire i temi delle singole location.