8 COMMENTI »

1. Giovy

   19 dicembre 2008 - 9:05

   1

   Molto interessante, ho fatto anch’io la stessa cosa in altre occasioni, ma… mi son guardato bene dal pubblicare le foto, perchè sai… quello che hai fatto è illegale, lede la privacy ed avresti bisogno della liberatoria dei soggetti fotografati per poterne pubblicare le foto. :)

2. Giovy

   19 dicembre 2008 - 9:08

   2

   (Ops, non avevo letto la nota sotto le foto… Bravo, ne sei consapevole…) :D

3. palmasco

   19 dicembre 2008 - 10:19

   3

   Calma, calma e attenzione alle parole che si usano e alle leggi che si usano.
   In Italia NON è illegale fotografare le persone, quindi le tue foto non sono per niente illegali.
   Per quanto riguarda la loro pubblicazione, NON è illegale, purché non sia lesiva della persona ritratta. Per quanto riguarda la liberatoria, sarebbe sempre buona cosa averla, ma non è strettamente necessario, se le foto non vengono usate a scopo promozionale, pubblicitario o commerciale nel senso più ampio.
   Nessuno di questi casi entra nel tuo blog.
   Queste regole non valgono per i minori, nel senso che sono molto più strette, ed è sempre bene astenersi dal pubblicare foto di minori che non si conoscono.

   E’ vero, e tu fai bene a sottolinearlo, anche se con parole improprie, che nessuno dovrebbe essere esposto in fotografia senza il proprio consenso. In questo caso però è molto più bello, secondo me, fare come facciamo in tanti, di offrire di togliere la foto se la persona ritratta si riconosce e non ha voglia di apparire. Basta una semplice avvertenza sotto la foto, come avresti voluto fare tu qui, che lo offra, senza usare parole improprie e allarmanti come “illegale”, quando non è il caso.
   La normativa sulla privacy cambia in nulla le regole che già si applicavano alla pubblicazione di fotografie.

   Chi volesse verificare e approfondire la questione che ho qui sintetizzato brevemente ma correttamente, può partire da questa pagina dell’ANPI, l’associazione dei fotografi professionisti italiani:
   http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm

   Molto bella prima foto, quella diciamo coi jeans :).Ciao, palms

4. phoenix

   19 dicembre 2008 - 11:36

   4

   Sono il quinto della prima riga mimetizzato…
   Invece della stampa autografata, dici che se ti denuncio lo becco un risarcimento? :-)

5. Samuele

   19 dicembre 2008 - 14:05

   5

   ->Phoenix: non penso che la cosa sia fattibile. Al massimo, dopo due anni di processo, potrò essere condannato al pagamento delle spese processuali e alla rimozione della foto dal sito. Il mio è un sito no-profit, le foto non ledono l’immagine del soggetto e sono scattate nei pressi un monumento molto celebre….

6. phoenix

   19 dicembre 2008 - 15:29

   6

   Penso anch’io…
   Sono curioso di vedere come andrà a finire la vicenda del “genio” che ha denunciato Vucinic…
   http://roma.repubblica.it/dettaglio/Tifoso-denuncia-Vucinic-per-lo-streaptease-in-curva/1562707?ref=rephp

7. GG

   28 dicembre 2008 - 18:29

   7

   bhe, il posteriore della prima foto lede la mia sensibilità di single allupato! :D

8. Giovy

   31 dicembre 2008 - 12:42

   8

   @ Palmasco: tutto corretto quello che dici, ma… se leggi bene la pagina che hai linkato, si parla di uso “giornalistico”, ovvero: è lecito pubblicare foto di persone senza consenso e senza ledere la dignità della persona ritratta PURCHE’ se ne faccia un uso giornalistico.
   Il significato del termine “giornalistico” è molto sottile e passibile di molte interpretazioni, a seconda delle circostanze e di chi giudica, quindi… io direi che è valida la regola (che trovi IN GRASSETTO nella stessa pagina): “1) Per pubblicare l’immagine di una persona non famosa occorre la sua autorizzazione (art. 96 legge 633/41).”

   My 2 cents… :P